Func<> 能取代 delegate 吗？

今天写程序，忽然想起来很久之前在知乎上看到的一个提问：

c#中的delegate 是不是完全被 func 和action 替代了？
这门语言直接删掉delegate会不会更方便？

众所周知，Func<in TIn, out TOut>的就是一个泛型委托，通过不同输入参数数量的重载定义，Func<>能取代绝大部分delegate。

当时我对这个问题我对这个问题并没有什么感受：毕竟Func<>是用委托定义的，删掉delegate属实是无稽之谈；但另一方面，提问者关于Func<>的感受确实是实实在在真实的，Func<>的的确确省掉了绝大部分需要手工定义委托的场景。

但今天我在写程序的过程中，发现一个有意思的需求，也不能用Func<>来表达。考虑我们有一个函数 GetOrProcess(input, mapInput)，它每次会根据input优先从缓存中搜寻结果，如果没有，就使用mapInput(input)计算结果。很自然地，我们可以写下这段方法：

public T GetOrProcess(ReadOnlySpan<int> input, Func<ReadOnlySpan<int>,T> mapInput)
{
    // ... 计算hash并查找缓存（省略实现细节）
    // 假设未命中缓存
    var result = mapInput(input);
    return result;
}

但是以上的代码并不能编译：

The type 'ReadOnlySpan' may not be a ref struct or a type parameter allowing ref structs in order to use it as parameter 'T' in the generic type or method 'Func<T, TResult>'

原因是编译器要求 ref struct 不能被被作为泛型参数送入泛型类型或者泛型方法 。

让我们回顾Func<>的定义：

public delegate TOut Func<in TIn, out TOut>(TIn arg);

从本质上说，Func<TIn, TOut>是一个泛型委托。尤其是这里的TIn，会在后续我们的代码中被填充成ReadOnlySpan<int>，这一步违反了编译器说不能把ref struct作为泛型参数的要求。

解决办法

既然不让把ReadOnlySpan<int>作为泛型参数，我们直接使用具体的类型：

public delegate 
    T MapInput(ReadOnlySpan<int> input);

你可能会争论：这里的T不还是一个泛型吗？没错。但是这个泛型委托的输入参数变成了具体类型ReadOnlySpan<int>！然后，我们可以直接使用这里的手工定义的委托取代之前的Func<>:

public T GetOrProcess(ReadOnlySpan<int> input, MapInput mapInput)
{
    // ... 计算hash并查找缓存（省略实现细节）
    // 假设未命中缓存
    var result = mapInput(input);
    return result;
}